让专业的人做专业的事

——论信鸽协会会长应由行业精英担任

作为一名养鸽十余年的普通鸽友，我亲历过信鸽运动的辉煌与低谷，深知这一行业亟需一场“专业化的觉醒”。信鸽协会的会长人选，不仅关乎一场比赛的公平，更关乎整个行业的存续与尊严。若让体制内不懂行业的人担任会长，无异于让外行掌舵巨轮，终将触礁沉没。以下从政策、理论、现实三方面，直陈利弊，痛击要害。

一、政策依据：脱钩改革的核心是“让专业回归专业”

国家早在2015年便出台《行业协会商会与行政机关脱钩总体方案》，明确要求协会与行政机关实现“机构分离、职能分离、资产财务分离、人员管理分离、党建外事分离”（即“五分离”），强调协会领导层应由行业内有公信力、专业能力的精英担任，而非行政指派。

2020年民政部《关于进一步推进脱钩改革工作的通知》更指出：“协会负责人应通过民主选举产生，优先考虑行业领军人才。”这些政策绝非一纸空文，而是直指行业痛点：若协会仍被外行把持，谈何“脱钩不脱管，自主不任性”？信鸽运动的技术标准、赛事规则、育种科学，哪一项不需要深耕行业的专业积淀？政策要求专业人做专业事，本质上是对千万鸽友利益的兜底——只有行业精英，才懂得从鸽友凌晨训放的汗水中提炼诉求，从赛鸽折翼的悲剧里总结教训。

“苟利于民，不必法古；苟周于事，不必循俗。”古人之言，今日听来仍振聋发聩。信鸽协会需要的不是“官老爷”，而是能与鸽友共担风雨、共攀高峰的“同行者”。当会长的任命权真正回归行业、回归鸽友，当每一个决策都流淌着专业的温度，信鸽运动的未来，才能如冲天而起的鸽群那般——身携长风，心向骄阳，不负凌云之志！国家以政策为行业松绑，正是鼓励我们打破陈规，让真正懂行的人掌舵。若固守旧制，让外行领导内行，便是对政策精神的背离，更是对行业未来的漠视。

二、理论逻辑：专业治理是行业生命力的根基

信鸽行业看似小众，实则涉及遗传学、气象学、运动医学、赛事公平机等复杂领域。一名优秀的会长需要对其有深入的了解，更要能制定与时俱进的赛事规则。

管理学中的“彼得原理”早已警示：将人提拔至无法胜任的岗位，必然导致组织低效。体制内**或许擅长行政协调，但若对信鸽的“训养周期”“归巢本能”“竞翔疲劳阈值”“养殖投入”“比赛类型”“行业特性”等等一无所知，如何制定科学决策？当比赛因规则漏洞频发争议，当育种技术因管理僵化停滞不前，最终受伤的是千万鸽友的热忱与行业的公信力。

变革创新是行业存续的根本动力。唯有行业精英，才能以“知微见著”的专业洞察力，推动赛事数字化改革、育种技术标准化、行业法律法规、财税制度的完善、会员服务精细化——这些创新，外行连门槛都摸不到。

三、现实之痛：外行治会的血泪教训

近年来，因协会管理混乱导致的悲剧屡见不鲜，常见的是赛事奖金被挪用、会员诉求被敷衍、行业标准朝令夕改……这些乱象背后，往往站着一位对信鸽运动一知半解的“外行会长”最让人唏嘘的是，上一任体制内准会长已啷当入狱，原因显而易见。

专业的人，用专业的手段，解决专业的问题——这才是行业的出路。

拒绝“南辕北辙”，呼唤“专业觉醒”

信鸽运动是千年文化的延续，更是现代科学的结晶。若因人事任命的僵化，让外行凌驾于专业之上，不仅违背国家脱钩改革的初心，更是对无数鸽友心血与信仰的践踏。

“谁排斥变革，谁拒绝创新，谁就会落后时代，谁就会被历史淘汰。”这是大领导的讲话。今日的信鸽协会，正站在命运的十字路口：是继续在官僚化的泥潭中沉沦，还是拥抱专业精英，重拾行业尊严？答案，就在我们每一个鸽友的呼声与行动中。真正的行业监管，绝非冰冷的“管束”，而是“共情”与“引领”的结合。

懂鸽友心理，才不会用“朝令夕改”的规则寒了人心。

这些实干家，或许没有“处长”“科长”的头衔光环，但他们身上带着鸽舍的羽粉味、手握赛鸽的老茧、眼里透着对行业的敬畏——这才是国家脱钩改革真正要托付重任的人。

愿协会领导层的每一次选择，都能无愧于信鸽振翅时的苍穹，无愧于千万鸽友托付